金蝶精斗云专家说全球统一会计标准没那么快 在席卷全球的金融危机愈演愈烈之际，某些批评家却将责难的矛头直指公允价值会计实务，这场围绕着公允价值所引发的轩然大波已经直接威胁到了世界各
国趋向于采用单一《国际财务报告准则》（IFRS）的进程，并有可能使各方长久以来为之所做的努力前功尽弃。美国财务会计准则委员会（FASB）与位于伦
敦的国际会计准则理事会（IASB）自2002年起就一直在会计准则趋同方面进行着合作。而美国证券交易委员会（SEC）也被寄望能在本月的某个时候宣布
其准则趋同的路线图，该路线图或包括“希望约110家规模最大、业务遍及全球的美国上市公司在2010年即提早采用IFRS”等内容。
随着G20的财长们于本月早些时候相聚华盛顿共商全球金融体系的改革方案，目前看来，各国间会计准则的趋同可谓正逢其时。准则趋同将使投资者能
更为便捷地比较在不同国家或地区经营的企业之间的财务报告。对此，批评家们表示趋同的主要障碍在于IASB缺乏独立的资金来源及其屈服于政治压力的倾向。
可资证明的是就在10月，IASB就屈从于来自欧洲监管者的压力，放低了其在公允价值会计准则上的姿态，允许企业将原归类为“以公允价值计量且
其价值变动计入损益”的非衍生金融资产重分类为“以摊余成本计价”。IASB对此项修订的理由是为了与FASB现有的《特定债务和权益工具投资的会计处
理》准则（SFAS 115）一视同仁，SFAS
115允许企业“在极少数情况”下进行相同的重分类会计处理。IASB辩称，因金融产品市场缺乏流动性，目前的金融危机就完全可被视为“极少数情况”。
影响全球统一会计标准的因素主要有：
过多的干预
根据《金融时报》11月12日的报道，IASB的主席David
Tweedie爵士向英国议会的议员们表示，在与欧洲议会（EC）就公允价值会计方法的运用展开了针锋相对的辩论之后，他曾经考虑辞去IASB主席一职。
此外，他还针对会计准则的进一步干涉提出了警告，认为这将使得采用统一会计准则的努力付之东流。据传，IASB同意修改准则仅仅是出于两害相权取其轻——
EC威胁将舍弃IFRS中与公允价值相关的部分。
不过因此举未能提高财务报告的质量，美国特许金融分析师协会（CFA
Institute）下属的金融市场道德规范中心（CFMI）对IASB所做的准则修改持反对态度，称这是在大步后退。CFMI的“财务报告政策小组”主
管Patrick Finnegan表示，CFA希望看到公允价值在目前尚未被要求运用的领域（例如贷款和应收账款）得到更为广泛地应用。
身为胡佛研究所高级研究员兼斯坦福大学法学院教授的Kenneth Scott警告道：“如果你已经意识到现在的资产负债表在透明度上存有各种问题，但却仅仅在旁坐视IFRS将会带来的改变，那么让我来告诉你，对金融资产重新分类并不能增加资产的价值。”
令人匪夷所思的是宣称有利于投资者的举措却受到了可能降低财务报告准则质量的质疑，并转而妨碍投资者对公司资产真实价值的分析。
美国公认会计原则（U.S.
GAAP）与IFRS的关键差异在于，美国的会计准则是基于清晰明了的规则，而国际会计准则仰赖原则，它给企业更多的空间，使之在决定如何确认收入和其它
关键项目时能运用职业判断。采用IFRS也有可能大幅度地增加美国公司的税收负担，因为美国公司将不得继续采用被IFRS禁止的“后进先出法
”（LIFO）存货会计核算方法。LIFO假定最近购买的货物将最先被卖出，剩下的存货则是前期购买的。在高通胀期，相较于“先进先出法
”（FIFO），LIFO将会使得毛利润减少，从而能少缴税。
不要控告我
FASB的技术业务研究总监James
Leisenring表示，关于在清晰度不如规则的（原则）基础上进行会计准则转换的争论，其归根结底的重要问题是缺少清晰度的会计准则是否能提供充分的
保护以抵御司法诉讼。他说：“如果你不了解美国的诉讼制度，那么你就无法理解IFRS中关于‘无偿性指南”和‘义务性指南’的争论，美国企业比其它国家的
企业更为担忧遭到控告。对IFRS持怀疑态度的人真正想知道的是‘如果我按一种特定方式来做这件事，那么我会是无事一身轻还是会惹上官绯？’”
据Leisenring的看法，对IFRS青睐有加的大型会计师事务所认为由于（采用IFRS后）过失更加不易被指明，它们惹上官司的几率将降低。
White也认同这样的观点，即企业希望在IFRS允许的自由度范围内来解读会计准则以便迎合自身的利益，而这样做会削弱审计人员禁止企业做出某些会计选
择的能力。
转换至IFRS最为人诟病的一点在于，SEC和美国财政部的首要目标是将资本吸引到美国的金融市场，而不是确保最高质量的会计准则的普及。就任
于CFA委员会的A.C. Sondhi Associates公司的总裁Ashwinpaul
Sondhi说：“吸引更多的资本到美国的金融市场是一个正确的商业目标，但我们不清楚通过采纳国际财务报告准则是否能够实现这一目标。”
来自美国科罗拉多大学的会计学教授Paul
Miller更倾向于多套相互竞争的会计准则共存，因为可以为各国所接受的准则必将是一套缺乏威信的准则。同时，鉴于现行绝大部分准则已面世逾60年，他
认为一套标准统一的会计准则毫无益处，反而还会扼杀迫切需要的对会计准则的革新。
信息的流失
包括Sondhi在内的一些投资顾问认为，在去年SEC取消了要求外国企业对用来编制财务报告的非美国GAAP与U.S.
GAAP进行调节后，投资者就丧失了有价值的信息。Sondhi说：“调节给我提供了信息，告诉我非美国公司产生现金流的能力，而这是无法单从这些公司的
财务报表中获知的。”
同时，Sondhi还表示，许多美国及海外的分析人士习惯于依靠这样的调节所获取的信息，这就表明U.S.
GAAP与外国会计准则的差异对他们大有裨益。他对不同会计准则之间的竞争会产生质量更佳的会计信息这一说法持赞成态度，他说：“我认为双方（FASB与
IASB）在制定一套高质量准则的水准方面都无法使我能够说‘我们就按这套办’”。
然而，诸多投资专业人士认为只要质量非常高，他们还是支持采用单一会计准则。来自CFA的Finnegan对IASB和FASB是否能真正独立
地开展业务提出了疑问，特别是鉴于双方均在过去数月受到了因金融危机而引发的来自监管者的压力。他说：“当你承受了那种程度的压力和干涉后，你很有可能采
纳低质量的标准以安抚利益相关方，这是十分有害的。”
在美国，对于公允价值会计准则的抨击丝毫没有减弱。虽然SEC顶住了要求搁置准则的压力，但是《不良资产救助计划》（TARP）132条款授予SEC可以根据发行人等级或交易类别来暂停实施SFAS 157《公允价值计量》的广泛权力。
谁来资助监管者？
批评家们表示，IASB受企业法人资助的事实也有损其独立性。截至2003年，FASB受同样安排获得资助的年限达30年之久。这一情况因《萨
班斯法案》的相关条款而有所改变，该法案要求FASB接受来自美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）的委托资助（mandatory
contributions）。由美国国会创设的PCAOB旨在更好地对会计业进行监管。
美国科罗拉多大学的Miller表示，证券交易所是会计准则制定机构资金来源的更佳途径，它们可以通过对进行股票交易的买卖双方或财务报表的使
用人收取费用来筹集资金。他说：“我宁愿看到资金是由会计准则的使用者提供给国际会计准则制定机构，而不是由财务报告的编制者提供资金。”
另外一个关注的焦点是如果美国公司采用了IFRS，SEC是否应当继续行使监管的职能。Miller说：“重要的问题在于将会计准则拱手交与外人会削弱我们的监管，我认为创建一套会削弱美国对会计准则控制的新体系并不十分明智。”
（友商网转载）
未经允许不得转载：金蝶精斗云 » 专家说全球统一会计标准没那么快
