中西方企业“企业基因”修补

中西方企业“企业基因”修补

只要有三分把握,就尽快实施,这在西方企业里是少见的,而中国企业里这种事情并不新鲜。中国人重结果,西方人重程序,这个文化差异对企业运营是有影响的。


前一段时间关注联想“换帅”的问题,发现一个有意思的现象:当市场上有新CPU产品推出时,联想如果想更新产品配置付诸生产,在老联想原来的系统里,仅仅需要2小时,但在与IBM并购后的新系统里,则要花4~5个星期才能完成!


原来并非什么都是IBM的好!这个事情笔者对不同的朋友饶有兴致地提到,结果得到的反应是:西方国家的企业反应速度经常比较慢。而且一位朋友正在为这类事情发愁,因为他们有个大单是与一家日本企业合作,发现这个公司流程多而复杂,不大的事情也得一个星期才能有回复,在速度上难以适应。


甚至有报道,去年雷曼兄弟破产的时候,以严谨著称的德国企业却出现一个非常低级的闪失:德国国家发展银行在雷曼破产消息已经漫天飞的时候,居然按部就班地给雷曼的账号上打入了3亿欧元,事后不管银行高管和德国财政部长怎么痛心疾首,亦无法挽回。


似乎这些庞大的企业机器,如同老爷车一样要按自己既定程序来走,如果让这个程序发生改变,那么只能是另一个指令在企业程序里层层追上——但时间已经过去了。这好比动物学家们研究过的一种巨型恐龙,正在吃草的时候,另一头食肉恐龙过来,一口把它尾巴咬住,但是疼痛的信息却足足需要5分钟才能一步步传导到大脑里!这样的速度将是多么可怕的事情。


中国功夫里有个说法:以快打慢、以强打弱。其实对企业也是如此,企业的组织能力如何,主要是看两个方面——你的速度是否够快,力量是否够大。而速度的重要性甚至要大于力量,灵活的狼群要比有力气却移动缓慢的大象更有生存力。


与西方企业比较,中国企业反而在速度方面更有自己的优势,比如文章开头提到的老联想的事情,这与中国企业重结果,西方企业重程序有很大关系。


黄光裕的成功就暗含着非常典型的中国式管理(其典型的中国式失败,后文将有所分析),他说:“方向一旦明确,有三分把握,我就敢去做。而且我是要求速度的,要求尽快实施。我不会说花3个月来谋划,把规划书上的标点符号都改好了,再去做这件事情。”黄坚信:“速度可以消灭风险!”


只要有三分把握,就尽快实施,这在西方企业里是少见的,而中国企业里这种事情并不新鲜。很多事情上中国企业表现出的速度优势并不偶然,中国人重结果,西方人重程序,这个文化差异对企业运营是有影响的。人们常用羚羊与狮子的竞赛比喻市场之争,那么羚羊遇到狮子时,是立即拔腿就跑,还是考虑好了再跑,这可是要命的事情。西方企业往往讲究把每一个环节做好(有时候就是“考虑好了再跑”),中国企业则更重视整体到位。而中国企业广受诟病的人治,其实也并非全是缺点,人治在管理和决策方式上,有时比法治更加快捷、方便。


如果说中国企业与西方企业比较起来,有什么优势基因的话,速度应算其一!


但另一个问题出来了,中国企业的速度可靠吗?黄光裕做企业的速度确实是值得称道的,但是现在人们回头来看,黄光裕把个人的重心从电器业务转向了房地产、并购及投资等领域,是其走向失败的起点。黄光裕的不良资产,很多源自房地产,所谓中了地产毒药。


如果从西式管理的视角来看,黄光裕投资房地产属于典型的“决策过程不科学”。西方式管理所强调的规范化、流程化管理,以及对企业战略的高度重视(为了构建流程所必须确定下来),正是中国企业在拥有速度、灵活这些优势基因的同时,需要进行“基因修补”的地方。


因为做企业不是一场简单的“短跑”,而是一场艰难的马拉松。


未经允许不得转载:金蝶精斗云 » 中西方企业“企业基因”修补