金蝶精斗云罗女士、林女士是“圣某苑”商标持有人。她们发现，深圳圣某苑酒店有限公司（下称圣某苑酒店）生产的月饼使用了“圣某苑”标识，便将圣某苑酒店诉诸法院，要求对方停止侵权，并赔偿损失30万元。近日，福田法院对此案作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。
原告 “圣某苑”月饼侵权
罗女士、林女士诉称，经国家工商行政管理总局商标局核准，2008年4月14日，她们取得“圣某苑”商标，核定使用商品包括饼干、月饼、面包、年糕、粽子、糖果、调味品、面粉制品、谷类制品。
2008年7月，她们发现，圣某苑酒店使用了“圣某苑”商标，生产、销售“圣某苑——月饼”。原告已经投入的原材料采购、产品研发、市场拓展等，因而遭到巨大直接经济损失。原告向被告发出律师函警告，但未果。
罗女士、林女士诉至法院，请求判令被告停止侵犯原告注册商标专用权，销毁、撤除所有涉及使用“圣某苑——月饼”的成品、包装盒、宣传彩页、广告招牌等，赔偿经济损失26万元及合理维权费用4万元等。福田法院于2009年9月25日公开开庭审理此案。
被告 原告恶意抢注商标
被告圣某苑酒店辩称，被告月饼包装盒上的标识，由花朵图案、“Ｔｈｅ Ｐａｖｉｌｉｏｎ”和“■某苑酒店”三部分组成。其中，花朵图案是圣某苑酒店于2002年依法注册的商标；“Ｔｈｅ Ｐａｖｉｌｉｏｎ” （中文含义为“庭院”、“大厦”）是被告的标识；“■某苑酒店”则是其企业名称。被告自2002年起制作月饼，一直在包装盒上使用“■某苑酒店”，属合法使用自己商号，没有侵犯原告商标专用权。
被告认为，圣某苑酒店是深圳市国有企业中自主经营的五星级商务大酒店[12.30 -0.97%]。于1997年经深圳市工商行政管理局登记成立，原名为深圳盛某苑酒店有限公司，2000年9月8日变更为深圳圣某苑酒店有限公司。成立以来，公司成为知名品牌，“圣某苑”商号，不仅体现被告的信用、管理水平，也代表着被告的商品质量和服务水平，蕴藏着巨大的经济利益。在此经济利益的驱动下，原告于2008年4月恶意将被告的商号抢注为商标。
焦点 是否侵犯商标专用权
本案的争议焦点是：被告在月饼商品上使用“■某苑酒店ＳＨＥＮＺＨＥＮ”文字是否侵犯了原告商标专用权？
法院认为，《商标法》规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。国家工商局也有规定，“处理商标与企业名称的混淆，应当适用维护公平竞争和保护在先合法权利人利益的原则”。可见，法律以维护公平竞争的经济秩序与保护合法的在先权利并重。
本案中，被告在其月饼商品上使用“■某苑酒店ＳＨＥＮＺＨＥＮ”，虽然使用了繁体字及拼音，但这种使用方式仍应视为一个整体。其使用方式虽有不完全规范之处，但仍可归属于被告对自己企业名称进行合理使用的范畴。原告将被告的使用方式进行割裂，仅抽取其中的“■某苑”文字与其注册商标“圣某苑”进行比对的主张，并不合理。
被告的企业名称获得核准在前，属于在先权利。在原告涉案商标获得核准注册之前，被告已实际使用了涉案争议的标识，并对该标识进行了多年的广告宣传，具有较高的社会知名度及美誉度。相反，原告注册商标时间远远迟于被告的企业名称获得核准的时间，也未对其注册商标实际使用，其知名度尚未建立。
法院 属于对企业名称合理使用
福田法院审理认为，商标专用权和企业名称权均是以法定程序确认的权利，分别受商标法律法规和企业名称登记管理法律法规的保护。原告的第4808575号商标自2008年4月14日获得核准注册，现仍在有效期限之内，依法享有相应的权利。被告的现有名称自2000年9月8日获得工商主管部门核准之日起，亦依法享有相应的权利。
福田法院认为，采用整体比对的方法，结合被告企业名称与原告涉案商标的知名度因素，可以判定：被告使用涉案争议标识的行为，属于对其企业名称的合理使用，并未违反公平竞争原则，亦不会使相关公众产生原告所指控的误认或混淆。原告主张被告涉嫌侵犯其商标专用权，显然证据不足，理由不能成立，法院不予支持。法院遂判决：驳回原告罗女士、林女士的诉讼请求。一审判决后，原告不服，提出上诉。
未经允许不得转载：金蝶精斗云 » 圣某苑酒店卖“圣某苑”月饼被诉
