金蝶精斗云争议“逐市定价”会计准则
让盖特纳头痛不已、无处下手的金融危机，很可能是被一条很不起眼的会计准则放大了。
北京时间3月17日，美国金融会计标准委员会(FASB)主席赫兹(Robert
Herz)向媒体透露，为了回应上周四众议院议员们所要求的“三个星期内”有所改变的要求，在4月2日，FASB将就“逐市计价”(Mark To
Market，FAS 157)这一会计准则，做出一次投票。
赫兹说，如果投票通过，美国诸多持有“有毒资产”的公司的2009年度第1季度资产负债表，将会有“重大变化”。
“我是一位逐市计价准则的支持者。当然，它在一个正常的市场里才是应用得最好的。”赫兹在周一FASB的一次会议上说。
“美国如果要调整该项准则的话，是不需要与国际会计准则保持一致的。因为事实上日本、欧洲都有不同的会计准则。”Harbor
Advisory的总裁Weld R.Butler在接受本报记者采访时说，“所以这项会计准则的调整不需要全球协调一致进行，没有想象中那么困难。”
如此，盖特纳的战争也许不需要那么艰苦奋战——改变几条小小的会计准则后，注入金融机构的数千亿美元的公众税款也许效率更高，甚至根本就是多余。
会计准则自我放大危机？
“逐市定价”这一会计准则被应用在各类机构的投资资产估值上。出于对“安然案”中“资产虚估”的恐惧，“逐市定价原则”于2006年开始被要求严格实施。“市场价格”被认为是唯一合理的资产公允价格。
但是，在日趋白热化的关于金融危机的讨论中，针对这个会计准则的疑问也越来越多，越来越多的问题被溯源到“逐市定价”准则上——如果市场处于 “失灵”状况，那么基于“市场”的会计准则，是否也同样处于“失真”的状态？
美国时间3月12日，美国众议院金融服务委员会召开了一次关于“逐市定价”会计准则的听证会。
本次听证会参予者相当完整，包括银行业代表、第三方金融衍生产品咨询机构、商业物业贷款证券化产品联合会、证监会、金融会计委员会等所有市场的参予者和监管者，汇集了相当均衡的意见。
听证会伊始，众议院金融服务委员会主席保罗·肯乔斯基(Paul Kanjorski)就相当清晰的指明了当前的问题所在。
“今天这个听证会上会有很多种意见，所以，我们希望会有很通透的思考和一些有建设性的讨论。之前我的想法是国会不应该介入这么具体的会计准则的
讨论。”肯乔斯基说，“但是我们拒绝不了已经发生的事实——就是这种会计准则会将问题自我放大。这个准则已经产生巨大的、让人完全没有预期到的影响，恶化
了现在正在发生的这场经济危机。”
肯乔斯基引用了一个实例——亚特兰大联邦贷款银行的例子。去年9月，该银行估计，在3个15年的非机构担保房贷证券化产品上，将会损失4.4万美元的现金流入。但是依据逐市计价准则，这家银行要计入8730万美元的非暂时性损失——放大了将近2000倍。
“这是不是有点太荒谬了？”肯乔斯基反问。
有很多数据和案例证实了逐市定价这一会计准则存在严重缺陷。
托马斯·贝雷(Thoms
Bailey)是美国布雷顿森林银行的董事局主席和CEO。贝雷还代表了宾西法尼亚州社区银行联合会——该会由150家银行会员组成，管理900亿美元的
资产。贝雷认为，“逐市定价这种过于严格的会计条款，在目前的经济危机下，有点火上浇油。美国证监会以及FASB应该改变这一会计准则。”
贝雷指出，在美国GAAP会计准则下，一个公司必须评估投资资产组合，如果有一项资产在合理价格上已经低于资产账本上的价格，就被视为非暂时性
损失(OTTI)，需要减记。这样，就造成一个公司即便决定持有一项投资资产到期，而不是短期投资，在目前也必须根据市场情况进行减计。
而在一个不流动的市场，合理价格是很难做到的。合理价格在GAAP会议准则的定义下，是一个“退出价格”。在目前没有交易量，没有买卖价格，甚至买主都没有的情况下，又如何来决定一个合理价格？
目前市场上的MBS债券的价格是“跳楼价”。如果按照这种不合理的跳楼价来计提损失，这就造成了比实际损失更大的减记损失。
另外，OTTI的减记定义十分严格，本来可以回收的，现有合同条款保障的现金，都被视为不能收回。
此外，有些审计人员还认为，因为市价已低于资产价值，即便银行可以回收这些资产上的本金和利息，也只能用市值标准进行减记。就算以后“合理市场
价格”恢复，也不可以将非投资部分的价格回升计算为收入。这种过于严格的规定，也是造成减记的损失大大超过实际损失的一个原因。
最后，就是合理市场价格的减记其实也是基于另一主观假设——未来的损失有多大。但这种损失有可能不会实际发生。
贝雷举了一个实例。
有一间银行持有1.251亿美元的非机构房屋按揭证券，其中有1670万美元被认为会在未来成为坏账。在这笔坏账中，合约终止时，大约会有44%的贷款违约。但在今年底，就会有35%的贷款违约。所以减记1670万美元的损失，其实已经是一个很严格的减记。
但在目前没有流动性的市场上，依据现在市场的“跳楼价”就要计提5890万美元。这个数字比实际上银行可能损失的1670万美元要放大三倍。
贝雷指出，在金融机构中，有数千亿美元计的资产，会被放大数倍损失以后进行计提。
用真金白银来填补的账面损失
“对于持有这些资产的金融机构，OTTI准则造成它们未来需要更多的减记，这削弱了它们的核心资本。而对减记的准备，则让银行们不可能进一步发放贷款。而且，想出售这些资产的银行，现在也不敢卖这些资产了。这让这些资产市场更加冻结。”
更重要的是，因为这种严格会计制度造成的账面损失，银行对于放贷就非常小心谨慎。这造成了整个银行业不必要的“信用紧缩”。
贝雷认为，政府为了改善目前这种状态而给金融机构注入了大量的资金，但实际上这些只是“纸面损失”，根本不是真实情况。“纳税人的钱被白白放在这里弥补账面损失了，而这些钱可以用在更需要的地方。”
另外一位听证会发言人、SBCC集团总裁的谈雅·倍德(Tanya Beder)，虽然反对众议院动议暂停“逐市定价”条款，但实际上他的观点同贝雷几乎一样。
“‘跳楼价’肯定不是公允价格，过热的和过冷的市场提供的市场价格都不是公允价值。”倍德说。
他也举了一个实例。2000年时，某位投资者以1亿美元购入了一项CDO资产。在几年里，这项资产都是接近其面值。2007年，证券经纪先是报价9000万美元，然后就完全没有报价，因为市场上没有买家了。
实际上，这个产品在出售的时候，仅值7500万美元。在证券经纪停止报价的时候，只值5000万美元。
所以，可以看到逐市定价准则先让这项资产价格太高(变成1亿资产)，维持了一段时间的溢价以后(9000万美元)，又突然让它变成太低(5000万美元)。
如果用多种方法来估值的话，投资人就可以知道2500万美元的溢价值不值得去买这笔资产。
“只有正常的市场提供的才是正常的价格。所以应该有多种计算方法，如按市场定价，按模型定价、按价值定价等进行综合定价。”倍德说，“很难想象医生只做过一次检查就开治疗方案，这个市场只用单一价值估算方法是不对的。”
“我们相信逐市计价原则不是本次经济危机的始作俑者，并且修改这一条款也不会结束这次危机。”肯乔斯基说，“不过我们必须改变一下这个基本上没错的会计准则。但在目前全球金融危机下，这样做有一个很大的扭转作用。”
一个“自我影响”的命题
“我们认为，‘逐市定价’准则的调整，对于那些到期的银行资产是一件好事。但是对于现在市场占据主要地位的‘有待出售资产’意义不大。如何恢复市场的交易与定价机制才是更重要的。” Weld R. Butler说。
“我个人认为逐市定价被暂停是毫无意义的，”一位加拿大对冲基金的首席投资官刘海影在接受记者采访时说，“这只是把一年内60元的损失，变成三
年内每年20元的损失，用时间来换空间。当然这对股市是一个好消息，因为减记的大幅减少，可以让银行机构都重新回到盈利水平上来。”
但是在三年内，美国的经济是否会好转，而不会触发这些“高危资产”的实际计提，又要看财长盖特纳的“金融稳定法案”和总统奥巴马的经济刺激方案是否对美国经济的基本面有较大的改变。而经济基本面的改善又取决于美国银行业的修复程度。
但美国银行业的修复程度，又跟逐市定价所涉及的有毒资产相关——这变成了一个“自我影响”的命题。
德勤美国的经理李粤在接受本报记者采访时指出，在目前不正常的市场价格下，华尔街金融机构对逐市定价的支持与否定，均从追逐利益出发，形成了相当有趣的局面。
“你会看到有家持有大量有毒资产的金融机构支持逐市定价，因为它们刚刚换了CEO。新任的CEO可以以最低的价格一次性撇清前任的坏账，然后一
举变成新的高额的盈利。”李粤说，“而之前用低价格买入了很多有毒资产的对冲基金们则开始反对逐市定价。因为暂停逐市定价机制的话，他们将可以产生高额的
盈利。”
（友商网转载）
未经允许不得转载：金蝶精斗云 » 争议“逐市定价”会计准则
