金蝶精斗云魏武挥：后媒体时代的典型特征就在于：渠道中心化，内容去中心化。且渠道和内容之间并无特定关系。资本赚取的并非是内容的钱，而是渠道的钱。
价值中国：作为一名业内的知名博客主，博客正如何影响您的生活?您是如何看待博客目前发展情况的?
魏武挥：我认为博客对我的生活影响是很大的，我现在每天都会读博客文章，平均每天大概要读1000个博客左右。虽然我不一定会每天都写博客，但两三天写一篇博客文章的频率还是有的。我把我的博客看成了个人品牌，写博客文章就是塑造个人品牌。如果没有博客的话，我可能在互联网上没有任何声音。
我个人认为博客可以分为两类，一类是个人评论文集，另一类是个人心情日志。其实国内的大多数博客应该叫做“空间”，就是自己写自己的生活、情感和学习。我认为只有很小的一部分博客可以称为“真正的博客”，这种博客不仅写自己身边的事情，而且还会写一些评论性文章。博客的发展应该从两个层面来看，第一层发展为商业发展，是否有更多的钱会投到这个领域，是否有公司对博客进行更大意义上的深度挖掘，这种商业意义上的博客发展，我个人感觉已经过时了，现在很少愿意将钱投到一个博客网站。另外一种意义上的发展，是社会和文化层面上的，我想会有越来越多的人加入到写博客，或者是看博客的行列。当然并不是单纯意义上在专业博客服务网站上建立一个博客，或者开源程序搭建一个独立博客。将会有很多人选择类似开心网、校内网这样的SNS网站，这些网站都有日志的功能。
价值中国：您如何定义新媒体这个概念的？新媒体quot;新quot;在哪里?
魏武挥：新媒体必须是一个互动的媒体，而且主要体现在受众上。受众可以广泛且深入参与（主要是通过数字化模式）的媒体形式。这些互动主要是原来作为媒体的受众，现在成为了媒体的制造者和发布者。从这种意义上来说，今天，我们身边所谓的“新媒体”指的是如马路上的LED、楼宇广告或出租车背后的广告，我更倾向于把它们看作成一个新的广告形式或广告媒介，它们绝对不是一种新媒体。这种广告形式基本上没有什么互动，即使有互动成分也是非常少的。其实BBS是一种新媒体，虽然它在中国差不多有十来年了。新媒体与它出现的时间早晚没有关系，重要看受众是不可以参与到这种媒体上来，来发布它的内容。
新媒体包括三个部分：受众、广泛且深入的参与和主要通过数字化完成。其一、受众。虽然，受众在UGC（UsersGenerateContent）模式下也变成了“传者”。但这种传者和传统媒体上的传者是不同的，不同之处在于他们产出“原生态的内容”，而非“专业的内容”。其二、广泛且深入的参与。广泛且深入的参与和互动是不同的。握有话语权的传者和倾听的受者通过互动可以达成平等关系，但新媒体可以让他们的关系重新倾斜，但这种倾斜却是偏向受者的。其三、主要通过数字化。数字化的核心在于文本可以被轻易复制且散播，推动思想和经济的发展。
价值中国：传统媒体将如何与新媒体竞争，它的出路在哪里？
魏武挥：现在各路媒体都在融合，现在的媒体世界是一个融合的世界，我们看到，报纸有网站，网站有电视台，电视台也有网站，它们之间渗透的比较多。例如国内的第一财经集团，我们很难定义它是一个传统媒体还是一个新媒体，因为第一财经有电视，有杂志报纸，有网站，还有广播。可以说它是一个全方位的、立体的媒体集团，很难说它是一个传统媒体还是新媒体。但是有一点是肯定的，在现在的媒体世界里，只有单一媒介形式的商业公司存活的概率很低，当然不是没有。比如美国的《经济学人》杂志，它是一个比较纯的纸质媒体，它只有一个简单的网站，没有其它形式的媒介，像这种公司存活的概率非常低，《经济学人》只是个例外。大多数的情况下，必须是一个全方位的媒体集团才能够生存发展。我认为传统媒体必须与新媒体融合才能够生存。
价值中国：现在Twitter非常火爆，国内也出现了许多类似twitter的网站，比如饭否和叽歪等，您认为这种微博属于社会化媒体吗？
魏武挥：像twitter这类的微博网站还没能下定论，它的发展时间并不是太长，很多人刚刚开始使用微博，当下感觉很新鲜，很好奇。但是时间长了，用户可能会觉得有点厌倦，任何一件新鲜事物都是这样的，像博客、SNS、一开始有很多人都在使用，然后大部分人会感到厌倦，就不会用了。我觉得像twitter、饭否等微博网站，如果纯粹是这种形式，它们肯定是没有出路的。
我认为微博不是一个装扮自己的东西。或者说blog的重心在blogger自身，而微博的重心，却不在微博作者自己身上。独立blog程序最大化地满足了“装扮自己”，虽然配备有trackback或者pingback的机能，但重点不在互动之上。而真正的集市，应该是以twitter为代表的微博：嘈杂但又互相依存。所以，严格说来，blog的社会化程度比微博来得低。不可否认的是blog有很明显的信息孤岛特征，独立blog更甚。好在blog一般都文字比较多，借助搜索引擎，还能招来一点访问。但一旦微博也独立了，那可真就成信息孤岛了。一个人在那里成天叽歪磨叽而无人呼应，想必也无趣得紧。把twitter称之为社会化媒体我觉得是不太恰当的，因为“媒体”这两个字和“关系”距离很远mdash;mdash;媒体属于新闻传播的范畴，而无论是新闻学还是传播学，理论涉猎是不太讲关系的，除了“人际传播”是个例外（不过人际传播和媒体既离得远又不为人重视，更多的只是一些在术层面上的阐述，比如面试经之类）mdash;mdash;似乎换为“社会化平台”更贴切一些。twitter以及SNS的兴旺证实了我早些时候的一个观点：互联网不仅仅是一个媒体，更是一个社会。
价值中国：相对于现代媒体时代，后媒体时代的典型特征是什么?
魏武挥：后媒体时代大概应该从本世纪算起，虽然互联网上个世纪才出现。21世纪以前的社会，应该称为现代媒体时代。后媒体时代和现代媒体时代最重要的区别在于：内容为王变为渠道为王。现代媒体时代中，诸媒体首先考量的是经营内容，内容好了，受众就会多，于是收入就会增加。但后媒体并非这个逻辑。媒体是讲规模经济的，但现代媒体社会中的媒体，虽然不乏资本积聚，但主体上还是个资本积累的过程,规模是慢慢做出来的。
随着投融资行业的兴盛，后媒体时代中的规模经济是靠资本积聚形成的，也就是大量的钱在短时间聚焦一处，狠狠地烧一把，烧出一个规模来。现代媒体社会和后媒体社会，虽然核心都是两个C，但此C非彼C也。内容为王会出现百花齐放的态势，但渠道为王就是一统江湖的目标。读者品味不同导致现代媒体会呈现后现代社会中的多样性，但普通人每天接触的就是那么几个地方（比如电梯间）则导致了后媒体时代的渠道慢慢地“中心再中心”。但与后现代这个名词中本身包涵的极强的矛盾之处一样的是，后媒体时代自身也有着极强的内在对立。渠道在中心化，但内容本身，恰恰在去中心化。话语在散落江湖（请注意，不是话语权，话语权是渠道范畴，话语是内容范畴），而且这个态势正越来越明显，以及加剧。后媒体时代的典型特征就在于：渠道中心化，内容去中心化。且渠道和内容之间并无特定关系。资本赚取的并非是内容的钱，而是渠道的钱。在后媒体时代中，一个媒体的灵魂不是内容人才（虽然，还算重要），而是资源整合人才。谁能整合出渠道老大，谁就是媒体老大。故而，媒体公司必须变制造内容为把控渠道。
未经允许不得转载：金蝶精斗云 » 后媒体时代 赚渠道的钱
